בית הדין האזורי
בעלי מניות בחברה להפעלת בר שהעסיקו ברמנים חויבו
באופן אישי בתשלום זכויות העובדים
עובדים בבר ובאירועים שונים תבעו את החברה המעסיקה ואת בעלי מניותיה כמעסיקיהם באופן אישי לשלם להם גמול שעות נוספות, פיצויי פיטורים, הפרשי פנסיה וזכויות סוציאליות נוספות. בית הדין קיבל את התביעה בחלקה ופסק בתמצית כך:
- העובדה שבמקרים רבים בעלי המניות קיבלו הכנסות במזומן, שלא דרך החברה, ושילמו לעובדים במזומן, תוך הפרת חוקי העבודה (והמיסים) אינם מצדיקים בהכרח את הרמת מסך ההתאגדות של החברה. לשם הרמת מסך יש להראות כי החברה נועדה לשמש כסות לפגיעה בזכויות העובד או להונאתו או כי החברה נוהלה תוך נטילת סיכון בלתי סביר למימוש זכויות העובדים.
- במקרה הנדון הוכח כי בעלי המניות העסיקו את הברמנים באופן ישיר מחוץ ובנפרד להעסקתם על-ידי החברה, ומכאן אחריותם האישית למימוש זכויות העובדים.
- בעלי המניות, כמעסיקים ישירים במשותף, אשר לא הציגו דיווחים מסודרים של רישום שעות העבודה אחראים לתשלום מלוא השעות הנוספות. זאת, בגבולות החזקה החוקית שחבות המעסיק היא בין 15 שעות נוספות שבועיות ל-60 שעות נוספות בחודש.
- כמו כן זכו התובעים השונים לתשלום בגין שעות עבודה בשבת ובחג, פדיון חופש, הפרשי פנסיה, והוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
בפני כבוד סגנית הנשיאה, השופטת אריאלה גילצר – כץ, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' עירית פיליפ, נציג ציבור (עובדים) מר אברהם בן קרת
בית הדין הארצי
הביקורת השיפוטית על מועמדות של מבקר
רשות מקומית במכרזי כוח אדם
בפסק דין רחב יריעה דחה בית הדין הארצי ערעור של מתמודדת לתפקיד מבקרת פנים וממונה על תלונות הציבור ברשות מקומית, בעיקר כיוון שלא עמדה בתנאי סף במכרז בו נדרשה הוכחת ניסיון מקצועי של שנתיים לפחות בעבודת ביקורת במשרה מלאה. נפסק בתמצית כך:
- בהחלטה שהמערערת עומדת בתנאי הסף ובתהליך קבלת ההחלטה נפלו פגמים משמעותיים לרבות העדר פירוט, אי בהירות והעדר הנמקה ראויה.
- מעיון בקורות החיים של המערערת עולה כי המערערת הועסקה במספר מקומות בו זמנית, בעיסוקים שונים ויש חשש סביר כי חלק מהעיסוקים נעשו בהתנדבות, (תקופה שאינה ראויה לבוא בגדר תנאי הסף) וחלק במשרה חלקית חופפת. נתונים אלו אינם מתיישבים עם דרישת תנאי הסף של ניסיון תעסוקתי מוכח לעבודת ביקורת במשרה מלאה במשך שנתיים לפחות.
- עיסוק המערערת בראיית חשבון, כשלעצמו, לא נחשב כניסיון תעסוקתי לצורך עבודת ביקורת פנים. כך גם לא נחשבות השתלמויות מקצועיות.
- החלטה בדבר עמידות מועמד בתנאי סף היא החלטה מנהלית המחייבת הנמקה אילו מבין עיסוקיו של המועמד נלקחו בחשבון ואילו לאו, תוך התייחסות לאמות המידה המהותיות.
- בהליך מנהלי בבית הדין לעבודה ניתן לייבא את תקנות בתי הדין המנהליים מכוח סעיף 33 לחוק בתי הדין לעבודה, לאמץ הסדרים וכלים דיוניים, ולדון בהחלטה גופה בהתאם, ובשינויים המחויבים.
- ככלל, ולמעט חריגים, אין מקום להחיל את דוקטרינת הבטלות היחסית ההילכתית לגבי זוכה במכרז שלא עמד בתנאי הסף. כלל זה חל במיוחד על מבקר רשות מקומית ועל אי מילוי תנאי סף סטטוטורי שנקבע בפקודת העיריות.
- בית הדין המליץ למשרד הפנים, כמאסדר, לשפר ולעדכן את החוזר האחרון בעניין מכרז למבקר פנים משנת 2011 ולסייע לרשויות המקומיות בניהול המכרזים.
בפני כבוד השופט סגן הנשיאה אילן איטח, כבוד השופט רועי פוליאק, כבוד השופטת חני אופק גנדלר, נציג ציבור (מעסיקים) דן בן חיים, נציגת ציבור (עובדים) ורדה אדוארדס
מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפניית המעוניין לפרטי העובדות, ההליכים וההלכות בפרסום המלא.
המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.
צוות מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן זמין לכל שאלה משפטית בנוגע לעדכוני הפסיקה השבועיים ובדיני עבודה בכלל:
חיים ברנזון, שותף בכיר במחלקת דיני עבודה ורילוקיישן – haim.berenson@goldfarb.com
עופר רביד, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – ofer.ravid@goldfarb.com
אסף ברנזון, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – assaf.berenson@goldfarb.com
יעל דולב, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – yael.dolev@goldfarb.com
