בית המשפט הגבוה לצדק
גבולות חופש הביטוי הארגוני של חבר ועד עובדים
בג"ץ דחה על הסף עתירה של חברת ועד הסתדרותי נגד פסיקת בית הדין הארצי ובית הדין האזורי לעבודה, אשר פסקו כי העותרת עברה עבירת משמעת כשהתראיינה בעילום שם לערוץ טלוויזיה בו מתחה ביקורת חריפה על המעסיקה. זאת, למרות שבקשתה ממעסיקתה להתראיין נדחתה, ולמרות שתוכן הריאיון לא הובא לאישור מועצת העובדים. תחילה העותרת נוידה מתפקידה לתפקיד אחר ולאחר מכן, בתקופת הקורונה, פוטרה בפיטורי צמצום. תביעותיה וערעורה להשבה לעבודה ולפיצויים נדחו. בג"ץ פסק:
- הלכה פסוקה היא שבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על פסיקת בית הדין הארצי לעבודה והתערבותו מצומצמת מאוד לקיום שני תנאים: כאשר מתגלה בפסיקת בית הדין טעות משפטית מהותית בעלת חשיבות ציבורית רחבה, ושהצדק מתחייב בהתערבות בג"ץ. העתירה של חברת הוועד היא ערעורית ופרטנית ודינה להידחות על הסף.
- באשר לטענות העותרת הנוגעות לזכות החוקתית של חופש הביטוי הארגוני במקום העבודה, ראוי שידונו ויגובשו בבית הדין הארצי לעבודה שהינו הערכאה השיפוטית המומחית בתחום משפט העבודה.
- אמנם, כעקרון, יש לבחון בקפדנות רבה את שיקולי המעסיק בהליכי משמעת שנוקט נגד חבר ועד עובדים, בגין התבטאויות או מעשים במסגרת פעילות בוועד העובדים. שכן צריך לוודא שאין בכך התנכלות או ניסיון הרתעה של חבר ועד או פגיעה בחופש ההתארגנות ובחופש הביטוי, גם אם לא הייתה למעסיק כוונה כזו.
- אולם, נסיבות המקרה הפרטני מצביעות באופן מובהק על התנהגות של העותרת החורגת מגבולות חופש הביטוי הארגוני, שאיננו מוחלט כשהיא פעלה בניגוד להוראה מפורשת של המעסיק ולהסכם הקיבוצי. לכן, בג"ץ נמנע מלהתערב.
בפני כבוד השופט יצחק עמית, כבוד השופט יוסף אלרן וכבוד השופט ח'אלד כבוב
בית הדין הארצי
עובדת מדינה שחשפה שחיתות ונתבעה לא זכתה
להגנה ולייצוג של הפרקליטות מחמת התיישנות
גב' הדס שטייף, עיתונאית ועובדת מדינה ותיקה בגלי צה"ל חשפה בסוף שנת 2018 לתקשורת פרשה מרעישה במרכזה מעורבות לכאורה של עו"ד אפי נווה, ראש לשכת עורכי הדין, באי סדרים במינוי שופטים. המידע שהגיע לידיה הוצא מהטלפונים הניידים של עו"ד נווה שלא בידיעתו. עו"ד נווה תבע את המדינה, את גב' שטייף ואחרים בבית המשפט המחוזי על נזקיו בגין פגיעה בפרטיותו ובשמו הטוב בסך 7 מיליון ₪.
בית הדין האזורי דחה על הסף מחמת התיישנות את תביעת גב' שטייף לפי חוק ההגנה על עובדים על כך שהפרקליטות החליטה שלא לייצגה בהגנה ובמימון המדינה מפני תביעת עו"ד נווה. בית הדין הארצי דחה ערעור העיתונאית, ופסק בתמצית כך:
בית הדין האזורי דחה על הסף מחמת התיישנות את תביעת גב' שטייף לפי חוק ההגנה על עובדים על כך שהפרקליטות החליטה שלא לייצגה בהגנה ובמימון המדינה מפני תביעת עו"ד נווה. בית הדין הארצי דחה ערעור העיתונאית, ופסק בתמצית כך:
- תביעת גב' שטייף הוגשה ב-19 דצמבר 2022, שלוש שנים מיום היווצרות העילה ב-2018 כאשר באותה העת תקופת ההתיישנות להגשת תביעה לפי חוק ההגנה על עובדים הייתה שנה אחת מיום היווצרות העילה, והתיישנה ביום 19.12.2020.
- אמנם בשנת 2022 תוקן חוק ההגנה על עובדים ותקופת התיישנות העילה הוארכה לשלוש שנים, אך זאת על תביעות חדשות שתוגשנה מיום התיקון ואילך.
- בין אם השינוי להארכת תקופת ההתיישנות יסווג כשינוי מהותי או כשינוי דיוני, חלה חזקה של העדר תחולה של התיקון למפרע, חזקה אשר המערערת לא הצליחה לסתור.
- לכן נפסק כי עילות המערערת שנוצרו לפני 17.5.2021 התיישנו טרם כניסת התיקון לחוק לתוקף.
- בית המשפט המחוזי הדן בתביעת הנזיקין של עו"ד נווה נגד עובדי מדינה ולא בית הדין לעבודה הוא המוסמך הבלעדי לדון בבקשת עובד מדינה לחסינות מתביעת נזיקין אישית נגדו בגין מעשה שעשה "תוך מילוי תפקידו השלטוני כעובד ציבור".
- הערעור נדחה, ללא צו להוצאות, כפוף למתן אפשרות לתובעת לתקן את תביעתה תוך 30 יום באופן שיכלול עילות אחרות שביחסי עבודה שנולדו אחרי 17.5.2021 ולא התיישנו.
בפני כבוד הנשיאה ורדה וירט -ליבנה, כבוד השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, כבוד השופטת חני אופק גנדלר, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' נעמי זנדהאוז, נציג ציבור (עובדים) מר יוסי רחמים
מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפניית המעוניין לפרטי העובדות, ההליכים וההלכות בפרסום המלא.
המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.
צוות מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן זמין לכל שאלה משפטית בנוגע לעדכוני הפסיקה השבועיים ובדיני עבודה בכלל:
חיים ברנזון, שותף בכיר במחלקת דיני עבודה ורילוקיישן – haim.berenson@goldfarb.com
עופר רביד, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – ofer.ravid@goldfarb.com
אסף ברנזון, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – assaf.berenson@goldfarb.com
יעל דולב, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – yael.dolev@goldfarb.com
