בית הדין האזורי
המלחמה אינה משנה את גבולות
חופש הביטוי הפרטי של ציבור המורים
בית הדין הוציא צו זמני נגד עיריית פתח תקווה להחזרתו לעבודה בבית ספר של מורה ותיק ומוערך לאזרחות והיסטוריה שפוטר יום לאחר שימוע בשל אי התאמה והתנהגות בלתי הולמת. זאת, בגין פרסומים פוליטיים ביקורתיים מחוץ לכותלי בית הספר בעמוד הפייסבוק הפרטי שלו ובקבוצת הוואצאפ של מורי בית-הספר נגד הכיבוש, נגד צה"ל ונגד "מרחץ הדמים הנמשך בגדה", גם אחרי ה-7 באוקטובר. להלן עיקרי פסיקת בית הדין:
- מרכז הכובד של פטורי ד"ר ברוכין הינו לכאורה פטורי משמעת ולא פיטורים מנהליים בגין אי התאמה.
- העובדה שבית הדין למשמעת בוטל טכנית במרץ 2023 אינו מאפשר לעירייה באופן אוטומטי לפטר עובד שעבר עבירת משמעת בוועדת פיטורים מנהלית רגילה. בהעדר הליך משמעתי הליך פיטורי ד"ר ברוכין לא היה תקין.
- לאור הראיות שהתגלו בהליכים, ד"ר ברוכין לא קיבל כל התראה ביקורתית באשר לשיח שלו עם תלמידיו ולא ננקטו נגדו כל הליכים לפני המלחמה.
- באשר לפרסומי ד"ר ברוכין אחרי פרוץ מלחמת חרבות ברזל בעמוד הפייסבוק הפרטי שלו, לא הוכח כי ד"ר ברוכין תמך בטרור או במעשי הזוועה של החמאס.
- אין מגבלות על חופש הביטוי והשיח הפוליטי הפרטי של ציבור המורים כאזרחים, מחוץ לכותלי בית הספר ולמערכת החינוך. אירועי מלחמת חרבות ברזל אינם משנים את חופש הביטוי הפרטי שלהם, ברשתות החברתיות.
- החלטת העירייה על פיטוריו של ד"ר ברוכין יום אחד לאחר השימוע, לא הייתה מידתית ואף מאזן הנזק נוטה לטובת המורה, מבקש הסעד הזמני.
- משהוחלט להשיב את ד"ר ברוכין לעבודתו בוטלה זמנית גם התראת הברור של משרד החינוך שחייבה אותו לשימוע בפני המנכ"ל לפני העסקתו בכל בית ספר אחר במערכת החינוך.
- על העירייה ומשרד החינוך הוטלו על כל אחד בנפרד 10,000 ש"ח הוצאות משפט לטובת המורה.
(עיריית פתח תקווה מסרה שבכוונתה להגיש בקשת רשות ערעור על צו האכיפה הזמני).
בפני כבוד השופטת שרון שביט כפתורי נציג ציבור (מעסיקים) מר יוחנן צבי צנגן נציג ציבור (עובדים) מר אריק מאיר
בית הדין האזורי
60,000 ש"ח פיצויים נפסקו נגד עובד
שעשה שימוש גזלני במידע קונפידנציאלי שאינו סוד מסחרי
מנהל מכירות ותיק בחברה העוסקת בייצור ובשיווק אריזות קרטון, אשר נחשף לכל הנתונים הרגישים של החברה, הציע על יסוד הידע הפנימי שצבר הצעות מתחרות ללקוחות המעסיקה לטובת מעסיקו החדש, בעודו עובד, בתקופת ההודעה המוקדמת.
בית הדין קיבל את התביעה נגד מנהל המכירות וחייב אותו בפיצוי ללא הוכחת נזק בסך 60,000 ש"ח, ופסק:
- חופש התחרות הוא ערך חשוב, מוגן, והולם את תקנת הציבור. אך יש לו סייגים. אין תחרות חופשית ללא תום לב, הגינות ויושר, במיוחד ביחסי עבודה.
- סעיף 7 לחוק עוולות מסחריות קובע סייגים לאחריות עובד על טענת גזל סוד מסחרי, אם הידע הגלום בסוד המסחרי הגיע אל העובד במהלך עבודתו והפך לחלק מכישוריו המקצועיים.
- כך, ידיעת מחירי השוק נחזית להיות חלק מכישוריו המקצועיים של מנהל מכירות ותיק העוסק בתחום.
- הגם שהחברה לא הצליחה להוכיח את קיומם של סודות מסחריים מובהקים שלה השמורים בסודיות, די שעובד בכיר, אשר נחשף למידע קונפידנציאלי פנימי בעל ערך מסחרי למתחרה, (בעיקר, מחירים, פרטי מו"מ והנחות) אם יעשה בו שימוש הוא יחשב למפר של חובות האמון ותום הלב כלפי מעסיקו.
- אין ליתן יד למצב בו עובד, בעודו ביחסי עבודה, חותר תחת מעסיקו לגזול את עסקאותיו.
סע"ש (ת"א) 39618-01-20, ג.י.ט.י.י.ק אריזות בע"מ נגד בנימין פלג, (פורסם בנבו 28.12.2023)
בפני כבוד השופטת מרב חבקין, נציג ציבור (עובדים) מר אברהם קימנסקי
מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפניית המעוניין לפרטי העובדות, ההליכים וההלכות בפרסום המלא.
המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.
בכל שאלה ניתן לפנות ל:
חיים ברנזון, שותף בכיר במחלקת דיני עבודה ורילוקיישן – haim.berenson@goldfarb.com
עופר רביד, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – ofer.ravid@goldfarb.com
אסף ברנזון, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – assaf.berenson@goldfarb.com
יעל דולב, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – yael.dolev@goldfarb.com
