בית הדין האזורי
עובד שהודה במכירת פרטית של טובין המעסיק פוטר לאלתר כדין,
ללא שימוע נפרד, וחויב להשיב את סכום הגזל
התובע עבד כאחראי מחסן של סופר בקרית שמונה ומכר, ללא רשות המעסיק, כמה עשרות משטחי עץ מחצר המעסיק ושלשל לכיסו 225 ש"ח. במהלך בירור עם המעסיק הודה העובד בביצוע הגניבה ופוטר לאלתר.
תביעת העובד לתשלום זכויות שונות נדחתה ברובה. בית הדין פסק בעיקר כי:
- מעשיו של העובד הם בגדר גניבה או גזל ומשום הפרת אמונים מוגברת במעסיק, ועליו להשיב למעסיק את הסכום שקיבל תמורת משטחי העץ שמכר.
- הודאת העובד בגניבה מהווה הוכחה מספקת ברף הראייתי המוגבר הדרוש למעסיק להוכחת אשמה חמורה כמו מרמה, מעילה או גניבה של עובד.
- התובע מעל בתפקידו הרגיש כמנהל מחסן הסופר וניתנה לו זכות טיעון מסוימת בבירור. הוא פוטר לאלתר כדין, לאור הודאתו בגניבה, למרות שלא זומן להליך שימוע נפרד.
- גם אם שגה המעסיק כשלא זימן את העובד לשימוע נפרד, לא כל פגם בהליך הפטורים מצדיק פסיקת פיצוי לעובד.
סע"ש (נצרת) 49730-02-20, יוגב לוי – סופר ספיר בע"מ, (פורסם בנבו 23.7.2023)
בפני כבוד השופטת לובנא תלחמי סוידאן, נציג ציבור (מעסיקים) מר תמיר עין גיל, נציגת ציבור (עובדים) גב' סמדר כוכבי
בית המשפט האזורי
בית אבות שפיטר מחמת גיל עובדת ותיקה בת 60
חויב בכ-120,000 ש"ח
מנהלת השיווק של אחוזת פולג שפוטרה לאחר שימוע בטענות אי התאמה אחרי שמונה שנות עבודה בהיותה בת 60, תבעה את המעסיקה בעיקר בשל אפליה מחמת גיל. בית הדין קיבל את התביעה ופסק כי:
-
הזכות לשוויון היא זכות-על הילכתית בעלת מעמד חוקתי, שעוגנה בחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח 1988.
-
הפררוגטיבה של מעסיק לנהל את עסקו, לרבות בפטורי צמצום, מוגבלת על-ידי הזכות לשוויון. כל מעסיק חייב שלא להפלות בין העובדים לבין עצמם, מתחילתם ועד סופם של יחסי העבודה.
-
פטורי עובד ותיק מחמת גיל טראומטית במיוחד. היא לא רק מפלה, פוגעת ומשפילה אלא שוללת ממנו תנאים כלכליים מינימליים לחיים בכבוד, בגלל הקושי לחזור למעגל התעסוקתי בגילו, והגברת תחושת תלותו ובדידותו. אפליה מחמת גיל פוגעת גם בחברה בכללותה. היא מנציחה דעות קדומות ומותרת על תרומתם, יצירתיותם, וניסיונם של עובדים ותיקים בעלי יכולת.
-
בשל הקושי להוכיח טענת אפליה נקבע בפסיקה כי די בכך שהעובד יציג ראשית ראיה שלא הייתה עילה ברורה לפיטוריו כדי להעביר את הנטל אל כתפי המעסיק, להוכיח שלא פעל מתוך איפה ואיפה.
בית הדין קיבל את תביעת העובדת. ראשית, מהטעם שבמשך כל השנים עד לזימון לשימוע לא עלתה טענה לשיפור תפקודה המקצועי של העובדת. שנית, פיטוריה נעשו סמוך לחלופי מנכ"לים ובימי עבודתה הראשונים של ממונה חדשה. שלישית, המעסיקה לא הרימה את הנטל ולא הציגה השוואת נתוני מכירות נחותים של התובעת לעומת אנשי מכירות אחרים. לבסוף, החברה דחתה בשימוע את נכונות התובעת לקבל את ההערות ואת בקשתה להוכיח את עצמה לתקופת ניסיון, וגם לא הציעה לעובדת תפקיד חלופי. בית הדין פסק לתובעת כ-120,000 ש"ח. מתוכם 70,000 פיצויים על אפליה מחמת גיל, כ-30,000 ש"ח על זכויות ועוד 20,000 ש"ח הוצאות משפט.
בפני כבוד השופטת אסנת רובוביץ-ברכש, נציג ציבור (מעסיקים) מר חיים הופר, נציגת ציבור (עובדים) גב' קריסטינה פוליצר מימון
לפסיקה המלאה ניתן ללחוץ על הלינק או לפנות לאתר www.nevo.co.il או לאתר www.court.gov.il
מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפניית המעוניין לפרטי הפרסום המלא. המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.
בכל שאלה ניתן לפנות ל:
חיים ברנזון, שותף בכיר במחלקת דיני עבודה ורילוקיישן – haim.berenson@goldfarb.com
עופר רביד, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – ofer.ravid@goldfarb.com
אסף ברנזון, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – assaf.berenson@goldfarb.com
יעל דולב, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – yael.dolev@goldfarb.com
