עדכון לקוחות | עובד ומעסיק – עדכון פסיקה שבועי – גיליון מס' 919 (7.5.23)

מרצה בכיר באוניברסיטה העברית החתום עם חברת סטארט-אפ על הסכם התקשרות קבלני למתן שירותי ייעוץ של שעתיים בשבוע בתמורה לאופציות בשיעור של 1%, הגיש לבית הדין האזורי בקשה לסעד זמני להשתחרר מתניית אי התחרות למשך שנה ולהתקשר עם חברה מתחרה, אך נדחה על הסף מחוסר סמכות ונימוקים נוספים. בנוסף, בית הדין הארצי דחה על הסף את בקשת רשות הערעור וקבע כי ערכאת הערעור אינה ממהרת להתערב בהחלטות ביניים אלא בנסיבות יוצאות דופן. בית הדין קבע כי לכאורה הקצאת האופציות יכולה להיות "תמורה מיוחדת" בגין התחייבות לאי תחרות וכי לא מדובר בעובד מוחלש הזקוק להגנות של משפט העבודה. היועץ ידע היטב על מה הוא חותם ומה הוא מקבל בתמורה לתניית אי התחרות. בית הדין האזורי לא דן בבקשה הזמנית לגופה בגלל הספקות המוקדמות בעניין מעמדו של היועץ כעובד או כקבלן המשליכה על סמכות בית הדין. אולם, קבע בית הדין הארצי כי, לכאורה, אילו הייתה נדונה הבקשה לגופה, לא בטוח שהיועץ היה זוכה לסעד של שחרור ממנה. בהתאם לפסיקה, תניית הגבלת עיסוק חוזית יכולה להיות תקפה אם המעסיק יוכיח כי בגין הגבלת העיסוק ניתנה "תמורה מיוחדת" המגינה על אינטרס לגיטימי שלו בכפוף לסבירות ולמידתיות. בית הדין הארצי הדגיש שהוא אינו קובע מסמרות בהליך זמני וכל הסוגיות תדונו לגופן בתביעה העיקרית.

בית הדין השלום – השתלת עובד סמוי לביצוע חקירה בבית עסק מהווה פגיעה בפרטיות החוקתית של המעסיק

ת"א (עכו) 51396-11-17 ש.ח. שינוע בע"מ – ניר קלוש, (פורסם בנבו 13.4.2023), בפני כב' השופטת בדריה חסן-חסניין